赵忠祥"跳槽"事件中的法律矫情

传赵忠祥“跳槽”东方卫视，电视台开价年薪300万。

时下，在新闻报道中，一般流行在句首加一个“传”字，貌似未经证实的消息，但大量“案例”表明，很多情况下不过是以“小道消息”的形式对稍后正式发布的消息进行预先之“吹风”。

本来，作为一名律师，一看到“跳槽”两个字，习惯性的职业病思维使然，总是会立刻联想到在跳槽前后的相关法律问题：跳槽，对原单位意味着什么？有没有竞业限制？对于新单位又意味着什么？尤其对一位名人的跳槽，跳槽之前的辞职以及“转会”期间所引起的麻烦、纷争会给公众留下哪些看点？典型的例子比如，当初黄健翔从央视到凤凰卫视的跳槽。虽然后来的事实证明，从职场的角度来讲，这并非一次成功的跳槽，但跳槽本身却是一个成功的新闻事件。在这个事件中，黄氏唱歌、广告代言等举动，无不成功地吸引了公众的眼球。

然而这一次，细看下来，对于赵老师跳槽，却由于其已从央视退休，所以基本不会涉及太多法律问题。

如果真要从法律的角度稍加分析一下的话，也只是稍稍牵扯一点，并无深入讨论的法律价值。

中央电视台作为事业单位，赵老师作为事业单位的正式员工，其退休表明了工作关系的正式结束，而仅仅保留了退休后的待遇等少量法律关系。根据现行法律规定，对于退休人员，不仅与原单位不再有劳动关系，与其他任何新的单位也不会建立劳动关系。也就是说，在法律上，对于退休人员已经“剥夺”了其作为劳动者形成任何劳动关系的权利。

但是，并不因此可以说，退休后的赵老师不可以继续为社会发挥余热，提供劳动，继续自己的贡献。那么，如果有，比如，如“传言”所称，赵老师“高薪加盟“东方卫视节目“2009名嘴舞林大会””。二者所形成的关系只能是民法意义上劳务关系。因此，“薪”的实质为工资，而工资则建立在劳动关系基础上。所以，这个所谓的“年薪300万”在法律上其实就是劳务费。

由是，对于退休后的赵老师来说，既然不存在新的劳动关系，新的“东家”，也就不存在“跳槽”、“年薪”等概念。因此，赵老师利用其巨高人气，为社会贡献余热没什么不好，按劳获酬，也无可厚非。那么大年纪了，奔波于京沪之间，支付劳务费理所应当。

至于赵老师主持节目所付出的劳动值不值300万，用赵老师的话说：“凭我半个世纪的风雨，我不认为300万抬高了我。”显然，自嘲中带着自信。但我想谁说了也不算，让市场检验去吧，爱多少多少，多少也是人家用自己的辛苦劳动所挣。如果赵老师报价超过市场接受能力，人家也不会掏钱，谁也不是傻子；如果有电视台乐于花费巨资，相信赵老师给其带来的经济效益也会与其相互匹配。

接着前面的法律思路说下去。对于退休后的赵老师与电视台形成劳务关系，依法取得劳务报酬，其实仍然会涉及法律问题。

一方面，赵老师获得报酬后，依然要照章纳税，做一个依法纳税的好公民，否则法律、公众和社会道德恐怕都不会放过。当然，如果对方先行扣缴，向赵老师所支付的就是税后300万，那只有恭喜赵老师了：劳动致富光荣！

另一方面，确实一个严肃的问题（也容许赵老师谅解）。如果赵老师在主持节目过程中，或者在往返电视台录制节目的路上，发生意外伤害，算不算是工伤？这不绝不是在咒赵老师，也并不是开玩笑。现实中，对于退休人员为单位劳动过程中发生伤害能不能作为工伤，其实是一个在法律界存有争议的问题。一般来说，工伤是一个劳动关系下的概念。既然退休人员与其他单位建立劳务关系，并不是劳动关系，当然也就不存在工伤这个概念了。但是，目前法律对此问题并无明确规定，所以一般都不会认定为工伤。不过，从上海的司法实践来看，这一点似乎有例外。已有案例表明，在上海，退休人员因工作发生伤害，被视为工伤处理。

所以，对于年届66岁的赵老师来说，为安全计，虽然会有央视负责其退休后的待遇，但最好还是要求“新东家”为其买一份人身伤害的意外保险为宜，有备无患。

不管怎么说，卸掉央视职业外衣的赵老师，从他这次加盟“名嘴舞林大会”来看，似乎已经清晰看见赵老师已正式打算迈入娱乐圈的阔步步伐。用他自己的话说，“别看我过去主持多年的《新闻联播》和一些重大晚会，很大方严肃，其实，我也很娱乐的”，可见步入晚年的赵老师想走娱乐路线的趋势已经势不可挡。虽然前几年，赵老师曾“意外”被动涉足娱乐界，但这次不同，以赵老师意气风发不服老的表现来看，有其半个世纪的辉煌主持生涯做保证，说不定会为娱乐节目带来一些别样观感。

最后，用某娱记的话作为本文结束，也算是赵老师忠实观众的共同心愿：“愿他能在娱乐圈中树立起一面新的旗帜，而不是一面同流合污的旗帜，毕竟他以前也闹过绯闻，希望年纪大了，这方面的需求会降低一些，能够抽出更多的精力，来为娱乐圈做一些澄清与过滤的贡献吧。”